חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תע"א 1700-09

: | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
1700-09
10.10.2011
בפני :
יוחנן כהן

- נגד -
:
סמירנוב סרגיי
עו"ד בנרי ניק
:
דגש משאבי אנוש בע"מ ח.פ. 513331769
עו"ד אריה לוי
פסק-דין

1.         עניינה של תובענה זו הינה הפרשי שכר עבודה, הפרת הסכם עבודה, פיצוי בגין עגמת נפש ותשלום זכויות סוציאליות.

2.         הנתבעת הינה חברת כח-אדם אשר העסיקה את התובע החל מיום 25/12/05 ועד ליום 31/8/06.

3.         במועדים הרלוונטיים לתובענה הועסק התובע מטעם הנתבעת בחב' אמרז בע"מ (להלן: "חברת אמרז") המתמחה בייצור מוצרי פלסטיק.

4.         בחודש ספטמבר 2006 נקלט התובע כעובד מן המניין בחב' אמרז.

5.         לטענת התובע, טרם תחילת עבודתו בחב' אמרז סיכמה עימו הנתבעת את תנאי עבודתו שכללו בין היתר עבודה במשך 6 ימים, 8 שעות עבודה בכל יום ותשלום שכר מינימום עבור שעת עבודה.

6.         עם זאת, טען התובע כי הנתבעת הפרה את תנאי העסקתו ואילצה אותו לעבוד 12 שעות ואף יותר מכך ואף לא שילמה לו את התשלומים להם הוא זכאי על פי דין, מכח צווי ההרחבה בענף הפלסטיק.

7.         עוד טען התובע כי הינו זכאי לתשלומים בגין עגמת נפש והפרת זכויות סוציאליות הכוללים דמי חגים, דמי חופשה, תשלום בגין אי הודעה מוקדמת ותשלום בגין אי הפרשות כספים לקרן פנסיה.

8.         הנתבעת טענה מנגד כי במהלך כל תקופת העסקתו של התובע בשירותה, שילמה לתובע את כל זכויותיו ולא נותרה חייבת לו כל תשלום.

9.         עוד טענה הנתבעת כי תנאי עבודתו של התובע סוכמו עימו על ידי מעסיקתו חב' אמרז, ועבודתו הייתה בהתאם לתנאי העבודה של כלל העובדים בחב' אמרז וכן התשלום בגין שעות עבודתו שולם לתובע בהתאם לדוחות שהתקבלו אצל הנתבעת מחברת אמרז.

10.        הנתבעת הוסיפה וטענה, כי שילמה את מלוא זכויותיו הסוציאליות של התובע לרבות תשלום דמי חגים, חופשה ושעות נוספות.

11.        עוד ציינה הנתבעת, כי מאחר והתובע נקלט לעבודה בחברת אמרז כעובד מן המניין, הרי שלא פוטר על ידה וממילא אין היא חייבת בדמי הודעה מוקדמת.

דיון והכרעה

12.        נבחן את טענותיו ורכיבי התביעה אותם טוען התובע, דבור דבר על אופניו.

הפרשי  שכר עבודה

13.        נקדים אחרית לראשית ונאמר כי משמיעת העדויות ומעיון בכתבי הטענות הגענו לכלל מסקנה כי דין התביעה ברכיב זה להידחות.

התובע טען כי הנתבעת שילמה לו שכר עבודה באופן המנוגד להוראות צו הרחבה בענף הפלסטיק, ולפיכך נותרה חייבת לשלם לו הפרשי שכר בסך כולל של  15,198 ש"ח.

בטרם נתייחס לטענות הצדדים לגופם, נבהיר את אופי העבודה בענף הפלסטיק בהתאם לצו ההרחבה בענף זה.

14.        בהתאם לסעיף 2 לצו ההרחבה בענף הפלסטיק, מחולק יום העבודה ל-3 משמרות באופן הבא:

משמרת יום - בין השעות 06:00 עד 17:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>